Козыревская - Солнечная - Либаво-Роменская

Toto (Admin)
Site Admin
Сообщений: 4128
Зарегистрирован: Вс янв 28, 2007 8:41 pm
Откуда: Минск
Контактная информация:

Козыревская - Солнечная - Либаво-Роменская

Сообщение Toto (Admin) » Чт дек 06, 2007 3:08 pm

Отселение - через суд

Ирина обращается на сайт от имени членов кооператива № 695: «Наш дом должен строиться в квартале улиц Козыревская - Солнечная - Либаво-Роменская. До сих пор там стоят частные домовладения. Когда их, наконец, снесут и приступят к строительству?»

В администрации Ленинского района со ссылкой на информацию застройщика - УП «Управление капитального строительства Мингорисполкома» - сообщили, что сроки возведения жилого дома ЖСК-695 еще не определены. Дело в том, что на площадке, где запланировано строительство, расположены два индивидуальных жилых дома. Снести их возможно только после отселения жильцов. Проблема в том, что домовладельцы требуют предоставить им жилые помещения, превышающие нормативы, предусмотренные жилищным законодательством, говорится в официальном ответе. А посему их будут отселять в судебном порядке. Разбирательства могут затянуться на неопределенное время. Так что дата начала строительства дома ЖСК-695 станет известна после вступления в силу решения суда.

Минский курьер
17 ноября 2007

Toto (Admin)
Site Admin
Сообщений: 4128
Зарегистрирован: Вс янв 28, 2007 8:41 pm
Откуда: Минск
Контактная информация:

Выселение из сносимых домов

Сообщение Toto (Admin) » Вт дек 18, 2007 6:18 pm

Выселение

Можно ли угодить всем?

Избушка со всех сторон окружена котлованами, фундаментами и уже заселенными многоэтажками. К домику угрожающе приближается бульдозер... Внутри за столиком сидит бабуся со стаканом чая. Она готова умереть, но сдвинуться с места не собирается. Стена домика уже дрогнула под напором ковша... Бабуся в страхе закрывает глаза и... открывает их с тем же стаканом в руках, но за новым столом в новой квартире. Бабуся счастлива! Эти кадры запали в память с раннего детства, они из киножурнала, увиденного в 60–х. Тогда массовое панельное строительство только начиналось.

Казалось бы, опыт минувших лет должен отработать процедуру переселения до автоматизма! Но вчера в Минске на улице Гоголевской в доме номер 17 она выглядела отнюдь не идиллией.

Усадьба, как после землетрясения, — уцелел только дом. Хозяин Александр Букштынов вчера разобрал баню. Двор завален хламом и заполнен нервными людьми. Не помешала бы, пожалуй, и машина «скорой»: обстановка накалена. Обезумевшая курица совершает 20–метровое пике со второго этажа то ли сарая, то ли курятника. Больно бьется о стену дома. Но жива, ее ловят...

Здесь многочисленные обитатели дома, бригада строителей, которые должны загрузить пожитки в кузов, милиционер, судебный исполнитель... Но строители мнутся: хозяин грозится, что не позволит притронуться к вещам. Милиционер присматривает со стороны. Судебный исполнитель, хрупкая девушка, тоже кричит: «За что вы на меня набросились? У меня в листе указано: выселить. Все! Сейчас приедет Рутковский — к нему все вопросы».

Анатолия Рутковского, представителя УКСа Мингорисполкома, ждут, как некоего вершителя, мага. Он прибывает, но тоже стоит в стороне. Его первый и строгий вопрос ко мне: зачем здесь пресса? Объясняю, как понимаю свою задачу перед читателем. Новое строительство в Минске — это явление? Явление! Снос старых домов и переселение жильцов в новые — это событие? Событие! Почему жильцы, мягко говоря, не рады — это проблема?..

Проблема! Александр Букштынов сам, в одиночку переносит в длинный кузов какие–то доски и уверяет меня, что переезжать никуда не собирается. Мы, мол, живем здесь в 4–м поколении. В 85–м я своими руками строил новый дом. Здесь баня, гараж, сарай, посадки...

Спрашиваю: «Вы понимаете, что дому тут не стоять?» — «Понимаю, но пусть отдают мое. Пусть все компенсируют по закону. Мы за каждый гвоздь платили. Нам недодали 33,6 квадратного метра!»

Сколько квартир, говорю, по вашим подсчетам, должны получить обитатели дома?

Хозяин долго перечисляет (подчеркну, один из хозяев): двое взрослых сыновей, племянница с мужем, шурин с семьей, теща... Выходит, пять квартир! Еще вопрос: «Где, по–вашему, возьмутся деньги, чтобы компенсировать вам все затраты?» — «Не знаю, не хочу знать! Закон мне гарантирует!»

На шум сходятся жители соседних домов, которым тоже предстоит съезжать. Теперь и представителю УКСа становится жарко.

Сергей Яночкин живет по соседству. Читает бумагу, которую получил накануне по почте. Содержание: в суде Ленинского района г. Минска на исполнении находится исполнительный лист номер такой–то о выселении Яночкиной Елены, Яночкина Сергея и Яночкиной Натальи из жилого помещения по адресу: ул. Гоголевская, 15 с предоставление квартиры номер такой–то в жилом доме 55 по ул. Шпилевского. Предлагаем исполнить решение суда в добровольном порядке в срок до 12 декабря 2007 года. Принудительное выселение будет производиться 13 декабря в 10.00... В случае неисполнения решения суда виновные будут привлечены к ответственности в соответствии со статьей такой–то...

Иначе говоря, предписание получено 11–го, съехать семья должна до 12–го или же 13–го будет выселена принудительно.

«А если бы мы погрузили вещи на машину, приехали бы на Шпилевского, куда бы мы делись? В той квартире молодая семья с ребенком живет! Квартира занята!» — горячится парень. «Почему вы нам не сообщили, что занята? С чего вы это взяли?» — вопрошает Рутковский. — «А кому и когда мы должны сообщить, если сами только сегодня утром об этом узнали? Сейчас берем такси и едем — сами убедитесь, что занята!» Но представитель УКСа ехать отказывается. Мол, есть дела. Звонит, похоже, начальству: что там с той квартирой? Обращается к супругам: вечером позвоните в УКС, разберемся... Ясно, что сегодня ни Букштынов, ни Яночкины отсюда не выедут.

Проблема касается десятков таких же домов. Она связана, как говорится в официальных бумагах, со строительством объекта «Квартал жилой застройки в границах улиц Солнечная — Козыревская — Бородинская — Либаво–Роменская...» Подчеркну, что происходящее — не произвол: переселение происходит по решению суда.

Жильцы уведомлялись давно. Вот какое письмо получила одна из жительниц дома Н.Лойко еще в апреле 2006–го. «Уважаемая Наля Тихоновна, в связи с тем, что жилой дом по ул. Гоголевской, 17 подлежит сносу (решение Мингорисполкома от 25 марта 2005 года), в качестве компенсации... вам предлагается одной однокомнатная квартира площадью 38.89/17,10 кв. метров по ул. Рафиева...» Подобные и повторные письма получали все. Но не все согласились и по сей день. И даже после вынесения судебных решений.

Вот какие требования заявлены в одной из коллективных жалоб. Каждому собственнику дома (или имеющему долю собственности) предоставить либо отдельное благоустроенное жилье, причем с учетом особенностей нынешнего (центр города, величина общей и полезной площади, наличие и количество хозпостроек и насаждений). Либо взамен (здесь длинная цитата): «...произвести строительство либо предоставить равноценные по благоустройству и общей площади, либо перенести и восстановить сносимые дома, строения и сооружения и насаждения при них... на отдельно выделенные земельные участки в г. Минске».

Из ответов комитетов и управлений Мингор-исполкома: «...генеральным планом г. Минска освоение новых территорий под усадебную застройку в пределах городской черты не предусматривается... предоставленные жилые помещения для отселения граждан соответствуют нормам законодательства».

У города свои законы: на месте нескольких жильцов поселятся сотни.

Проблема не только наша. Несколько месяцев российские СМИ освещали аналогичный конфликт в московском районе Южное Бутово, где люди жили в имениях с приличными земельными участками, хозпостройками и насаждениями. Их владельцы требовали примерно того же: либо равноценных по качеству владений, либо компенсации за землю по ее рыночной стоимости. Счет шел на миллионы долларов! Но даже столь богатый город, как Москва, не стал эти претензии удовлетворять. В конце концов, самые стойкие противники переселения (которые голодали, устраивали пикеты и т.д.) удовлетворились стандартными квартирами с метражом по московской норме. Не более того!

Понятно, что и Минск не может предоставить жильцам дома по ул. Гоголевской больше, чем позволяет бюджет. Что А.Букштынову едва ли приходится рассчитывать на равноценные по качеству баню, сарай, курятник и зеленые насаждения. Слов нет, можно посочувствовать: меняется весь уклад жизни... Но можно быть уверенным, что и пожитки судебные исполнители не станут выбрасывать из окон — как это происходило недавно в столице одной из стран Балтии.

В Минске это не первый случай. Очевидно, не последний. Город расширяется и «шанхаям» предстоит уйти в небытие. Понятно, что при этом могут быть и недовольные. Но горисполком не имеет возможности удовлетворить все пожелания и учесть все «тонкости». Исполком может (и должен!) поступать исключительно по закону. Для граждан, кстати, закон тоже писан... Сейчас некоторые граждане требуют, чтобы за их «сотки» государство платило по нынешним рыночным ценам. Но встает вопрос: а эту землю они сами либо их родители покупали или получали бесплатно? Надо же и меру знать... Или лучше оставить Минск «большой деревней», где современные дома будут соседствовать с дощатыми лагерными бараками?

Фото автора.


Ваше мнение:

АЮВ (2007-12-17 20:05:37)
Ближе всех мне мнение Алёши. Вот вам ситуация! Муж, жена (еще СССР) покупают автомобиль ВАЗ 21011. Платят за него 6100 руб. (он тогда столько стоил, причем цену устанавливало государство). Горе. Один из супругов умирает! Автомобиль надо переоформить (совместно нажитое имущество). За переоформление (опять же государство берет 7% от оценочной стоимости). Пусть оформление бумажек стоит 10, пусть 40 рублей (за работу) но не 300! Умирает второй супруг. Жизнь есть жизнь. Опять тотже ВАЗ надо переоформить на детей. Опять оценка, комиссионный сбор (не 20 рублей, однако). Вопрос? Государство, чего ты вяжешься к этой машине? Ты оценило её в 6100 руб. Эти деньги - получило. Тоже и с частными домами. Когда дом строился, Государство, чем ты помогло? Человек работал и за свою копейку покупал лес, кирпич, гвозди и проч. Делал сам или нанимал людей (опять же за свою копейку). Его дети, может быть лишней конфетки не видели, мороженное не пробовали. Сейчас ,ты Государство приходишь и говоришь надо! Отдай. НЕТ! Забираешь! ТЫ (государство) отдай. Сколько было метров и комнат - отдай (пусть там все прописанные душатся). Плодовые деревья, кустарник, ягодники, грядки( оцени) - отдай (это не твоё). За землю платить не хочешь? Хорошо. На том месте построят многоквартирный дом - в этом доме и отдай. Человек будет жить на своей земле. А не на выселках, за кольцевой.

Настя (2007-12-17 10:09:12)
Владимиру. Как же вы, дружище, далеки от жизни: "Собственник"... Да это 80-летняя бабушка, которая целиком и полностью зависит от детей и внуков. Она подпишет все не глядя. Так нужно ли нам за свой счет содержать шустрых внуков. А насчет обид и то не надо обращать внимания. Получается, десять лет жили по свински, бегли в туалет за 50 метров, а сейчас государство дает комфортабельное жилье, нос воротят, как старуха от золотой рыбки. Противна эта любовь к халяве.

Александр (2007-12-14 19:30:06)
Считаю несправедливым предоставлять всем одинаковые «квадратные метры» жилья взамен снесенных ветхих домов и коттеджей. Если у государства нет средств, чтобы предоставлять всем прописанным отдельное жилье, то необходимо ввести такое понятие как страхование стояния от сноса. Кроме того, считаю, что при компенсации за снесенное жилое помещение, застройщики обязаны учитывать месторасположения дома, т.к. при предоставлении данных участков в 50-60 годы, которые находились на окраине города, властей не интересовало то что ближайшая остановка общественного транспорта располагалась в 4-5 километрах не говоря о магазинах, школах и т.п.

Лёша (2007-12-14 14:46:58)
Ах как все вцепились в слово "халява". Возникает вопрос по тем домам где вложены деньги в ремонт, дом приличный и площадь немалая. А государство за это даёт стандартные метры. Если у человека в нормальном ухоженном доме 150 кв метров площади и там живут 3-4 человека семья, а какую квартиру этой семье дадут при сносе? Статейки такие явно заказные. В них только и пишут про ветхие дома и завышенные требования выселяемых жильцов. А про хорошие сносимые дома и то, что за них предлагают ничего не пишут. В тех строениях, которые объявлены под снос не разрешают делать никакие изменения. Волокита может быть и более 10-ти лет. Потом меняется закон, выдают собственнику отдельную квартиру по тем параметрам, которые государство быстренько установило, предполагая массовый снос. А потом, чтобы додавить возмущающихся, начинают выходить такие статейки. А тем, кто пытается сказать, что землю не покупали, а теперь требуют компенсации, хочется напомнить, что многие и квартир не покупали, а получили их бесплатно, но теперь не стесняясь продают. В чём разница? Сносят много, вот государство и накручивает истерию. Частник при социализме всегда был гоним. И сейчас у него нет прав. Прописали-не прописали кучу народу. Родился ребёнок он по праву рождения живёт с родителями. Дом под снос 10-15 лет числится. Кто только там не живёт за это время. Установите законы, которые невозможно будет обойти - тогда всё будет по правилам. А сейчас будте добры соблюдать действующие. А крики про халяву бывают до тех пор, пока сами крикуны не находят источника этой халявы.

Лиза (2007-12-14 11:38:10)
Да, ситуация не простая. С одной стороны люди в домах под снос десятки лет живут в ожидании этого сноса - не могут ни улучшить свои жилищные условия, надстроить второй этаж, например, да даже банальный ремонт сделать. Дом же под снос. А город как всегда определиться не может в каком же именно году этот самый снос будет. А после стольких лет мучений, когда уже и семьи разрастаются, дети вырастают, женятся. у них свои дети появляются - конечно они хотят получить от государства компенсацию за годы мучений в собственном доме. Но с другой - почему бы этим самым молодым семьям не ждать подачки от государства, а самостоятельно решать свои жилищные проблемы. Ведь когда дом под снос, никто не хочет тратить собственные деньги на покупку или строительство квартиры. 20-30-40 лет - все согласны мучаться и ждать этого самого сноса и получения жилья для каждой семьи в отдельности. И не просто жилья, а с претензией... Причем, в памяти стираются все условия вселения в этот дом. Например, когда женившись, сын собственника дома ходил по паспортистам с просьбой войти в положение и прописать его молодую жену, Якобы на работу не может устроиться, а потом маленького сына... и т.д. Все же нужно и меру знать.Вы посмотрите, много ли молодых семей, даже тех, у которых есть возможность сегодня построить жилье по льготному кредиту, ей воспользуется? Среди моих знакомых, никого. Все ждут бесплатных комфортабельных квартир в обмен на комнату в доме родителей, который «не сегодня-завтра» пойдет под снос.

Владимир (2007-12-14 10:42:57)
Антону. Безусловно. Прописанных намного больше, чем живущих. Вот поэтому самым оптимальным является именно рыночный подход. Не КАЖДОМУ прописанному государство должно выплачивать рыночную стоимость сносимого дома, а СОБСТВЕННИКУ. А он решит, каким образом поделиться полученной суммой. Понятное дело, что нетрудоспособные родители собственника и его же малолетние дети должны иметь гарантии своей доли в выплаченной сумме. А остальные - в пролете. В конце концов, если собственник прописал к себе тридцать левых людей, пускай за свой счет с ними, ставшими бездомными, и разбирается. На то ему рыночная стоимость его усадьбы и выплачивается. Так решается две проблемы. Сводится на нет вероятность возникновения обид у добросовестных жильцов частного сектора за неполноценную компенсацию, а халявщики, надеющиеся на получение бесплатной квартиры взамен сносимого дома, остаются при своих мечтах.

Дмитрий (2007-12-13 21:42:21)
Алгоритм решения таких проблем находится на уровне математической формулы и четкой нормы права. Во-первых, выселяемый не должен иметь возможности с момента утверждения проекта планировки района города, которым предусмотрен снос частного сектора, вселять туда сонмо родственников, во-вторых, рыночной оценке подлежит именно личное имущество выселяемого (выселяемых) и действительные вложения в это имущество (дом, сад, благоустройство и т.п.), но не реальная рыночная стоимость этого имущества с учетом проложенных городом транспортных и прочих коммуникаций, объектов соцкультбыта и прочих элементов инфраструктуры города, делающих его привлекательным для продажи. При этом должен быть применен справедливый (но никак не максимальный) коэффициент увеличения стоимости имущества выселяемого, в зависимости от населенного пункта и черты нахождения в дома в данном пункте (Минск, центры областей, районов и т.п.). Нет никакой заслуги "господ" из выселяемых жилищ в потенциальном увеличении привлекательности их жилья (чаще всего годящегося только в утиль) или участков под ним. Это заслуга прежде всего города! И он имеет право решить, что на данном участке нужен многоквартирный жилой дом, а бывшему владельцу сносимого жилья выделить адекватную замену. Тем более что размеры доходов наших муниципальных бюджетов вряд ли не позволяют "золотить" таких "латифундистов". Конечно, данный механизим не идеален, но мы ведь живем не в столь богатом государстве. «Спонсировать» за счет бюджета такие сделки сейчас просто абсурдно.

Сонм (2007-12-13 17:32:55)
Александру. Минск строился (в районе ул. Гоголя) не в в 1860 году, а в 1946-48 гг. Кто и что тогда покупал?

Бутовец (2007-12-13 16:19:18)
В конце концов, самые стойкие противники переселения (которые голодали, устраивали пикеты и т.д.) удовлетворились стандартными квартирами с метражом по московской норме. Не более того! Поменьше смотрите ТВЦ! Удовлетворились! Вся правда из первых рук на сайте жителей поселка Бутово. Мы вынудили московские власти принять решение о выделении участков земли в Москве и строительстве коттеджей для переселения бутовчан.

Антон (2007-12-13 16:11:56)
Владельцы домов подлежащих под снос, очевидно не станут возражать, что не все люди прописанные в их домах в них живут, и являются остро нуждающимися в этом жилье. Следовательно чего ради государство должно по рыночным ценам предоставлять каждому из них денежную компенсацию либо достойное жилье?

Александр (2007-12-13 12:46:34)
считаю, что в данной ситуации существует чиновничьий произвол. вопрос стар и существует не только у нас. Если бы у нас было действительно социально ориентированное государство, то общество могло бы влиять на решения государства. У государства и членов общества разные весовые категории для любого спора. В данном случае существует еще и социальная несправедливость. 1. Ведь государство, построив дом для тысячи новых жильцов получит с них прибыль. Почему оно не поделится этой прибылью справедливо возместив за снос построек выселяемых жильцов. Значит надо избирать путь страхования от сноса, справедливо оценивая свои постройки. Компенсацию оплачивать деньгами, предлагая новое жилье на эту сумму. Тем более, что стоимость новой квартиры в центре города даже у государства будет отличаться от стоимости жилья на окраине. Так что цена стоимости земли в зависимости от места расположения обьекта даже у государства отличается. 2. Несправедливо поставлен вопрос корреспондентом. Покупали ли предки жильцов эту землю. А может и покупали, четвертое поколение - это не родители, а прадеды, порядка 1860 г. До революции земля продавалась и в городе и в деревне. Это в 1917 г. новое государство всем простило свои долги и сделало земли государственными. И вообще это настоящий государственный произвол. В своем государстве опять все разделены на бедных и богатых, чиновников и просителей и т.д. Государство не хочет справедливо поступать со всеми членами своего общества, как же оно может нормально договариваться с другими государствами. Похоже с ними оно вынуждено поступать более справедливо чем со своими членами общества.

Дмитрий (2007-12-13 11:19:08)
Мне понравилась фраза в статье,что когда переселенцы приехали на выделенную им квартиру там оказалась молодая семья с ребёнком. А в уксе говорят--ничего не знаем.Когда-нибудь разберёмся,а вы валите из своих домов да побыстрее. Интересный подход. Ещё как бы с издёвкой написано,что у Минска свои законы.Вот и оперируйте утверждёнными законами.А то ,что за фраза--"Ну вы же понимаете,что мы не можем вам выделить столько жилья,сколько вы требуете".А закон что требует?Не можете выполнить закон--не беритесь его выполнять.Оставьте свои хлебные должности тем,кто справится с решением людских проблем.Или перепишите законы,что бы люди не питали иллюзий,что в государстве для народа они не будут обижены.Конечно,не хочется раздавать квартиры задаром,которые сегодня строят астрономические деньги,но так ведь и люди на своих участках не могут в силу запрета перестраивать свои дома и улучшать свои жилищные условия самостоятельно.НЕ будь этого--Минск заполонили бы дворцы с башнями и для их сноса уже потребовалось бы куда больше квартир выделять,чем сейчас.Я давно убедился ,что УКС--это болото.Каждый раз приходя в исполком,пытаясь решить свой жилищный вопрос,меня отправляют в УКС.-"Решите там вопросы--Принесите справку,что вы включены в застройщики--и мы подготовим все документы.В УКСе наоборот просят направление из исполкома.Но раз исполком просит,значит приносят ему из УКСа направления.Интересно,каким образом,если очерёдность зафиксирована именно в исполкоме.Вот и получается,что в новостройке оказываются очередники с любым сроком постановки на учёт.И те кто год не простоял,и те кто двадцать лет простоял.Интересно,по какому принципу? Ещё ни одного внятного ответа я не слышал.Хотя всем понятен этот принцип.

Владимир (2007-12-13 11:13:16)
Проблема с отселением жильцов частного сектора, сносимого для строительства многоэтажек, на самом деле очень скользкая. С одной стороны, ничего глупее не придумаешь, как идти на поводу жителей такого дома, требующих для каждого поколения своего многочисленного семейства выделения отдельной квартиры. В итоге получается, что такие же граждане страны, пусть даже и нуждающиеся в улучшении жилищных условий, улучшают эти свои условия попросту на халяву. Но чем они лучше или заслуженнее жителей многоэтажек, сноса которых не предвидится, которые свои жилищные проблемы решают своими силами (на льготных или общих условиях - в зависимости от обстоятельств)? С другой стороны, Конституцией гарантируется уважение частной собственности граждан. Не секрет, что усадьба в центре Минска стоит огромных денег. Стоит не деревянная халупа, а место. Даже не земля как таковая, которая теоретически может быть лишь в наследуемом пожизненном владении и поэтому не являться объектом купли-продажи. Приближенность к транспортным коммуникациям, инфраструктуре и т.п. является активом, даже пусть "нематериальным", но имеющим вполне конкретную цену. Игнорировать этот факт, пытаясь уравнять в ценности квартиру в новостройке такого же метража и дом на участке в Минске - чистой воды лукавство. Это то же самое, что "Лексус" сравнивать с "Волгой" - размер в целом одинаковый, но вот нюансы все равно есть. Если бы людям компенсировали цену их усадеб по рыночной стоимости, число конфликтов сократилось бы на порядок. Государство должно уважать частную собственность людей, без этого нормального общества не построишь. Касательно финансовых возможностей города - на высвобождаемых площадках не типовое жилье будет строиться для нуждающихся, а дома улучшенного качества для хозяев жизни. Хотят они жить в новом доме в центре города - пусть раскошеливаются. Относить затраты по выкупу усадеб у их владельцев на себестоимость стройки и перекладывать их на дольщиков в элитном доме - это вполне правовой и рыночный подход

Читатель из Отрадного (2007-12-13 08:59:36)
Да, читаю, а перед глазами фильм "Белые росы". Хороший фильм. Там, тоже главных героев из деревни в город «переселяли». В этом вопросе рубить с плеча не стоит. Впрочем, и владельцам этих старых "лачуг" тоже нужно понять, что рано или поздно им все же придется покинуть "родовое гнездо. Таков закон жизни, и так происходит везде. В России, к примеру, много споров вызывал вопрос компенсации за частные земли и участки в Сочи. Стоило этому южному городку "заполучить" зимнюю олимпиаду 2014 года, как туда мигом налетели "девелоперы" и цена сотки земли подскочила до космических размеров. А за каждой соткой и метром, что в Сочи, что в Москве, что в Минске стоят обычные люди, которые десятилетиями обживали эти места. Нет, без "толковой" законодательной базы здесь не обойтись. Права, каждого из участников этих конфликтов должны быть четко определены. Тогда и проблем станет меньше.

ПОНОМАРЕВ Виктор
Беларусь сегодня
13 декабря 2007

Toto (Admin)
Site Admin
Сообщений: 4128
Зарегистрирован: Вс янв 28, 2007 8:41 pm
Откуда: Минск
Контактная информация:

Сообщение Toto (Admin) » Ср май 22, 2013 3:29 pm



Вернуться в «Снос частного сектора и ветхих домов»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость

cron

Rambler's Top100 Rambler'sTop100 Рейтинг агентств недвижимости портала Realt.by